1、在柏拉图看来，哲学的使命和意义，不仅仅在于帮助人们获取真理，同时哲学思考还是一种非常重要的提升、净化灵魂的方法。这种看法在中国古代哲学史上没有出现过。
2、柏拉图的宇宙观基本上是一种数学的宇宙观。他设想宇宙开头有两种直角三角形，一种是正方形的一半，另一种是等边三角形的一半。从这些三角形就合理地产生出四种正多面体，这就组成四种元素的微粒。
3、相对于中国哲学，西方哲学则呈现出更明显的系统性、延续性及革新性。比如自希腊哲学以后，整个西方哲学至少可以分为四个大的历史阶段，即古希腊哲学、中世纪神学哲学、十八世纪启蒙时代哲学、以及现代哲学。
4、认为灵魂的各部分与各种德性相对应，而且是政治等级关系的基础。
5、柏拉图起初打算继承家族传统而从政，但后来情况发生变化。在与斯巴达的战争中，雅典民主制失利，随即“三十僭主”上台执政。“三十僭主”转而又被新的代议制政府取代。公元前399年，苏格拉底受审并被判死刑，柏拉图对现存的政体完全失望，于是开始游遍意大利、西西里岛、埃及、昔兰尼等地以寻求知识。
6、在《国家篇》中，柏拉图讨论是什么“哲学家”的话题，并进行了精彩的论述，他说哲学家是喜欢探究真理的人。那怎么探究呢？他们并不是沉浸于新事物中，而是清醒地去认识新事物背后的道理。沉浸的人只会获得一些表面的看法或见解，而真正的知识是隐藏在事物表象背后的道理。所以，柏拉图也提出。感官能感触到的表象问题属于意见，而背后隐含的永恒的问题属于知识。例如，你看到好看的花、漂亮的衣服、精彩的歌舞，这都属于意见；如果你能从中看到背后的美，那它就是知识。
7、换言之，人们只有根据柏拉图的哲学观，把哲学思考理解为一种净化灵魂的方式，才能真正领会柏拉图哲学的精髓。这一看法是领会柏拉图哲学精神的一把关键钥匙。理由如下：
8、2017年11月22日(周三)18:00，中央美术学院“人文大讲堂-西方哲学的伟大时刻”系列讲座第2期于中央美术学院17号楼202教室举办。本场讲座的主题为“西方哲学的日出(1)——苏格拉底与柏拉图的哲学思想”，由北京师范大学哲学学院教授、博士生导师廖申白主讲，中央美术学院人文学院副教授、艺术理论系主任王浩主持。(柏拉图的主要哲学思想)。
9、柏拉图和亚里土多德是古代、中古和近代的一切哲学家中最有影响的人;
10、第是他的乌托邦，它是是一长串的乌托邦中最早的一个；
11、他鄙视个人幸福，无限地强调城邦整体、强调他一己以为的“正义”。
12、苏格拉底之死对柏拉图的思想产生了深刻的影响。公元前399年，一个年轻人在雅典状告苏格拉底，说他不信城邦神并引进新神，败坏青年。苏格拉底在法庭上面对500人的陪审团做出申辩。柏拉图的《申辩篇》非常生动地展现了这一过程，这篇对话虽然是苏格拉底的申辩，却可以被看作苏格拉底与城邦的对话。实际上，苏格拉底本可以采用修辞或缴纳一笔罚金搏得法官们的同情，但他把法庭上的申辩变成了他在雅典城邦面前的哲学陈述，即哲学在政治面前的申辩，结果处处惹恼法官，以至于本来根本不会判处死刑的案子，法官只能照死刑宣判。我们可以从柏拉图那里看到哲人苏格拉底在城邦中的形象。第苏格拉底是一只牛虻(《申辩篇》)，他要不时叮咬城邦，使城邦处于不断思考和反省中;第苏格拉底是助产士(《泰阿泰德篇》)，他要帮助人们净化他们的意见，去除那些未经反省的偏见;第苏格拉底是一支电鳐，他总是不断使自己处在瘫痪状态中，也使别人感到困惑(《美诺篇》)。(2)也就是说，尽管苏格拉底仍然处在城邦的空间中，但其思想可以摧毁各种既定的标准，瓦解城邦的伦理，而当思想的飓风吹到城邦时，不仅唤醒沉睡的城邦，使人们冷冻的思想解冻且会彻底击碎普通人对生活的信念。城邦也就不可避免的会对作为智者的苏格拉底产生不满。显然，哲学与政治的关系在哲人苏格拉底这里处在紧张的冲突中。柏拉图也从此放弃对政治的追求转向对哲学的研究。
13、柏拉图在《理想国》中以故事为题材，叙述苏格拉底到贝尔斯祷神，归途被派拉麦克邀往家中，宾主滔滔谈论起来。两人的辩论从各个角度暴露奴隶主阶级的哲学思想、政治思想、艺术思想及教育思想。故事中的苏格拉底是虚拟的、假托的，实际上就是柏拉图的代言人。文中借苏格拉底之口和人讨论正义，分析个人正义与城邦正义之间的互通性，系统地阐述了正义的概念。柏拉图设计并展望着心目中理想国度的蓝图，提出在“理想国”中才能真正实现正义。
14、他的理想国要求每一个人在社会上都有其特殊功能，以满足社会的整体需要。但是在这个国家中，女人和男人有着同样的权利，存在着完全的性平等。政府可以在为了公众利益时撒谎。每一个人应该去做自己分内的事而不应该打扰到别人。
15、所谓的意境和思想都是抽象的概念，所谓“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，每个人对同一件作品的认识有着不同的想法，甚至有别于创作者的原意，这种不相同的想法，来源于人们本身的思维差异。
16、但是另一方面，柏拉图把太阳比作正义和真理，强调我们所看见的阳光只是太阳的形式，而不是实质；正如真正的哲学道理、正义一样，是只可见其外在表现，而其实质是不可言说的。