1、人的本性，因贪图利益就不推辞谦让；因忌妒憎恨就不忠诚信实；因喜好声色就不讲就礼义文理。
2、而此时，台下有人则喊道：“那圣人的本性是善还是恶呢？”
3、在那个甚至有些迷信“鬼神”，在那个以“良善”自我标榜的年代，荀子的“人性本恶”，虽一石激起千层浪，但在后来的好多年里，孟子的“性善论”很受欢迎，而荀子因“性恶论”被诟病了好多年。
4、听到这里，台下有人坐不住了，一个年轻的学士站起来大声地问道：“夫子，学生想请教您一个问题。”
5、也就是说因为人性本恶(好利、好逸、好色)，所以世间的罪恶(争斗、残杀、淫乱)都由此而来，要想天下安定，先要人心安宁，要想管住人性的恶，就需要礼来约束来教化。(人性本恶是谁提出的荀子)。
6、恶人的戾气隔着屏幕就能感受到，颐指气使、蛮横跋扈，路人并不想惹事，一开始都是躲避退让，他身上分明就有我们的影子。
7、人的本性，由于一生下来便脱离了它原有的质朴，脱离了它原有的资质，所以就一定会丧失那善良的本性。
8、颜小二今天要说的是，荀子之性恶论，是以“守礼”为善，对人的自然“本性”，并不是字面意义那般的绝对否定。
9、“照荀子所说，凡是没有经过教养的东西不会是善的。荀子的论点是：‘人之性，恶；其善者，伪也。’伪，就是人为。”
10、站起来的这位年轻学士名叫淳于越，在齐国当时任职是博士，也是后来非常有名气的一位学者。(人性本恶是谁提出的荀子)。
11、他的总论点是，凡是善的、有价值的东西都是人努力的产物。价值来自文化，文化是人的创造。正是在这一点上，人在宇宙中与天、地有同等的重要性。”
12、淳于越沉思半晌后，说道：“夫子，难道人不是因为丧失了本性才变恶的吗？”
13、关于人性本恶，《荀子》专门有《性恶》篇集中论述，指名道姓地批判孟子的性善论。《性恶》篇开宗明义的第一句话就是：“人之性恶，其善者，伪也。”意思是说，人天生就是坏蛋，善良的那些表现其实都是伪装出来的；这个观点当然很难听，很伤感情，所以在后来的日子里，不是被批判，就是被冷落，当然，公开场合是这样，而在私底下，还是有很多人相信它的；所谓“外儒内法”的政治传统，正是表面上宣扬仁爱，暗地里以“人性本恶”的想法作为执政基础；
14、事情的经过很明显，起因让人打抱不平，看似嚣张跋扈的恶人恃强凌弱，被欺凌的路人奋起反抗，以暴制暴，最后的结果出人意料。
15、荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”
16、国外持这种观点的代表人物有欧洲思想家奥古斯丁、马基雅弗利、霍布士、叔本华等。基督教的原罪说也是一种典型的性恶论。它认为人类的祖先亚当和夏娃因违背了上帝的意愿犯了“原罪”，亚当和夏娃的子孙们，自从来到这个世界即负有深重的罪恶——“原罪”。
17、性恶论在名声上自然没有性善论那么入耳。其实，就如同性善论并不能使人自动行善一样，性恶论的含义也并非准许人随意作恶。
18、在一切的礼制中，荀子特别注重贵贱贫富的阶级的差别。他以为若没有这种差别，社会秩序是不能维持的。他说：“两贵之不能相事，两贱之不能相使，是天数也。势位齐而欲恶同，物不能赡(供给)，则必争，争则乱。……先王恶其乱也。故制礼义以分之，使有贫富贵贱之等。足以相兼临者，是养天下之本也。”这就是说，人们天生是这样坏，若没有一种势力在上面镇压着，则除了所欲皆遂的人，个个都会做强盗。要维持这种镇压的势力，不能不设立一个特别贵和特别富的阶级。这是荀子对许行的“神农之言”和惠施的“去尊”(废除尊卑的差别)说的总答复。这是荀子对于传统制度的拥护比孟子更要细密的地方。
19、而荀子虽然认为人性本恶，仁义在生性天情之外，但君子“化性起伪”，“强学而求有之”。先天没有的，可以通过后天学习具备。所以先天有没有并没有关系，关键是要看后天能不能拥有。
20、对生命的不尊重，还要求他对公序良俗尊重吗？不强求了，有自媒体深扒出恶人的过往，可这又有什么用，路人也受了伤，谁来负责？
21、白话译文：现在的人，能够被师长和法度所感化，积累文献经典方面的知识、遵行礼义的，就是君子；纵情任性、习惯于恣肆放荡而违反礼义的，就是小人。由此看来，那么人的本性是邪恶的就很明显了，他们那些善良的行为则是人为的。
22、 出自《儒效》的有：君子无爵而贵，无禄而富，不言而信，不怒而威，穷处而荣，独居而乐；君子隐而显，微而明，辞让而胜；不学问，无正义，以富利为隆，是俗人者也，人主用俗人，则万乘之国亡；习俗移志，安久移质。
23、孟子的学说是以性善论作为开端的，但是却以诋距杨墨作为结束。荀子背负性恶的恶名，但却具有更多的合理性。性恶论并非一定会给社会带来不好的影响。
24、孟子的主要哲学思想，是他的“性善论”，与荀子的“性恶论”相对。“性善论”是孟子谈人生和谈政治的理论根据，在他的思想体系中是一个中心环节。
25、第三款被称为“无限防卫条款”，其本意当然不是说凶犯的生命或人身权不受法律保护，而是鉴于这种情境产生的高度危险、激烈对抗，无法让人理性判断是否"明显超过必要限度"，而成为对防卫过当的豁免。
26、荀子以为，天不是神秘莫测、变幻不定，而是有自己不变的规律。这一规律不是神秘的天道，而是自然的必然性，它不依赖于人间的好恶而发生变化。人不可违背这一规律，而只能严格地遵守它。
27、可从目前来看，在中国符合无限防卫权的情况真的是太过于严苛了，而且正当防卫的界定标准也很难把握，稍有不慎就会变成防卫过当了。
28、事件已经发生，对路人而言，无疑是祸从天来。反观此事，我们不得不思考，为何人会做出如此举动？口角之争上演为刀光剑影，这不是武侠小说，而是现实生活。
29、淳于越说道：“孟子曾经讲过，人性本善。恻隐之心为仁，羞恶之心为义，恭敬之心为礼，是非之心为智。此四端是人生俱而有之的，先生怎么能说人性是恶呢？”
30、第二款规定了防卫过当，即明显超过必要限度造成重大损害；
31、比如我国封建社会，曾有裹脚的陋习，这在当时的封建社会文化中，“裹脚”是美，是“善”一般受人追捧的存在。但是，裹脚对于我们现代人而言，是妥妥的“恶”。
32、在人性问题上，他提出“性恶论”，主张人性有“性”和“伪”两部分，性(本性)是恶的动物本能，伪(人为)是善的礼乐教化，否认天赋的道德观念。强调后天环境和教育对人的影响。
33、 天行有常，不为尧存，不为桀亡。天、天命、天道的问题一直是先秦时期各家关切的问题。殷商西周时期，“天”、“天命”是被作为人格神看待的。到了孔子，它的人格神色彩被淡化，孔子主要借亲亲之情论仁德，而视天命为一种盲目的主宰力。荀子有取于道家在天、天道、天命上的自然观的成分，认为天为自然，没有理性、意志、善恶之心。天是自然天，而不是人格神。他把阴阳风雨等潜移默化的机能视为神，把由此机能所组成的自然界视为天。荀子以为，天不是神秘莫测、变幻不定，而是有自己不变的规律。这一规律不是神秘的天道，而是自然的必然性，它不依赖于人间的好恶而发生变化。人不可违背这一规律，而只能严格地遵守它。应之以治则吉，应之以乱则凶。荀子对传统的宗教迷信持批判的态度，认为自然的变化与社会的治乱吉凶没有必然的联系。认为祭祀哀悼死者的各种宗教仪式，仅仅是表示“志意思慕之情”，是尽“人道”而非“鬼事”。(《礼论》)。在荀子看来，与其迷信天的权威，去思慕它，歌颂他，等待“天”的恩赐，不如利用自然规律以为人服务。荀况强调“敬其在己者”，而不要“慕其在天者”，主张“治天命”、“裁万物”、“骋能而化之”。
34、今人之化师法，积文学，道礼义者为君子；纵性情，安恣孳，而违礼义者为小人。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。
35、“性恶论”是中国古代人性论的重要学说之认为人的本性具有恶的道德价值，战国末荀子倡导这种理论。他认为，人生来性就是恶的，后天教育可以由恶变善。他认为由于人人都有欲望追求，这是性中自有，这种对物质利益的追求就决定了人的性恶。
36、在荀子看来，天为自然，没有理性、意志、善恶好恶之心。天是自然天，而不是人格神。他把阴阳风雨等潜移默化的机能叫做神，把由此机能所组成的自然界叫做天。宇宙的生成不是神造，而是万物自身运动的结果。
37、 出自《臣道》的有：明君之所赏，暗君之所罚也，暗君之所赏，明君之所杀也；罚其忠，赏其贼，夫是之谓至暗，桀、纣所以灭也；不恤君之荣辱，不恤国之臧否，偷合苟容，以之持禄养交而已耳，国贼也；敬人有道：贤者则贵而敬之，不肖者则畏而敬之；贤者则亲而敬之，不肖者则疏而敬之。
38、2009年，宾馆服务员邓玉娇刺死纠缠要求三陪的镇政府人员，被判为防卫过当，因其他事由免予刑事处罚。