1、基于类似的观点，平克希望将道德和科学二者分开。平克认为，同性恋基因的存在本身是科学上的事实，但反对迫害同性恋者的争论一定不能建立在同性恋者是天生的这一观点之上；而要基于人们有权利可以去做私人之间达成共识的行为，这些行为不应当成为歧视或骚扰的缘由。
2、本段的论点是“信用是一种道德品质”，围绕该论点可以使用与“信用、诚信、守信”相关的典型事例和名人名言作为论据。
3、● 人民日报9月「时评金句50句」！还有优秀时评汇编(关于道德的道理论据)。
4、哲学中的主要运动就是以这种方式从不同信念间的明显冲突中产生的。哲学批判性地检验那些支持相反信念的假定和论点。哲学提出这样的问题:“为什么我们应当相信这种信念?我们有理由吗?那是一个充分的理由吗?什么是充分或正确的推理?”批判的评价可以以怀疑论作出否定性的结论—“我们没有理由相信。”或者以重建哲学作出肯定性的结论—“只要这样理解,我们就有充分的理由。”
5、该文段的论点是“知行合知和行是相互依存、不可分割的”，围绕该论点可以使用相关的典型事例和名人名言作为论据。
6、也即达到“忘我”的阶段。一般处于这个境界的人都是在饱尝入世心酸沧桑、浮华虚妄后看穿世事的人。很多佛门高僧、古代的隐士哲家(以后做专题)便可以理解为处于这种状态下的人。他们超越了第二个阶段，回归到本真的“我”，并且隐去了“我”，他们脱离了世俗的束缚，寻找到了自己人生的快乐，达到了精神自由。菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃。这句佛语怕是他们淡然心态的最好写照。万事放下，不为世俗所苦，真正得到超脱。
7、另一方面，通过把政治和形而上学明确区分开来而达到回避的策略是否卓有成效，则是另外一个问题。罗尔斯最初采取的是康德式的前进策略；他在《正义论》当中提出了这样一项使命，即借助于"原初状态"来阐明"道德视角"。但是，"作为公平的正义"这样一种建构无论如何都要依赖于一种实践理性，它具体表现为道德人格的两种"高级能力"。在"杜威讲座"当中，罗尔斯进一步发挥了这种"康德主义的建构论"这种建构论在他的《政治自由主义》第三章当中也有涉及，但已有所变化，理性失去了其重要性。实践理性似乎被剥夺了道德的核心内容，沦落为一种合理性，依附于用其他方式论证的道德真理。至此，正义概念的道德有效性也就不再用具有普遍约束力的实践理性，而是用理性世界观的偶然性来加以论证，而且，这些理性世界观的道德内涵还是完全重叠的。不管如何，罗尔斯原来的正义概念与他现在的理论之间不是完衣无缝了。
8、学者贵于行之，而不责于知之。——〔宋〕司马光
9、只有从各自的解释系统出发，公民们才会相信一种适用于所有人的正义概念具有真实性。这种正义概念能够证明自己是公开论证宪法原则的公共平台，具体途径在于，它赢得了所有参与者的赞同，而且无须公开论证。具有不同动机的非公共理由在结果上竟然取得了一致，这种巧合具有公共的有效性，也就是说，结果就是，所有人都接受的"重叠共识"的内涵具有"合理性"。各种观点的前提不同，但结果是一致的。罗尔斯理论当中的决定性因素在于，参与者只能看到这种一致性是社会事实：
10、但是,人们不应对道德哲学期望太多。学生们有时对它抱有过多的期望,认为它将解决他们的实践问题,能够向他们表明,应该相信什么和做什么。这种期望是难以实现的。所有的哲学理论都会受到批判。你绝对不能证明,在道德哲学或在一般哲学中比在经验科学(区别于正规的数学科学)中有更多的绝对的结论。我们在哲学和经验科学两个方面所能做的事情,是去反驳某些意见并揭示出某些混乱。但是,在消除假设的过程中,科学比哲学常常走得更远。在哲学中,最后留给人们可能的理论,比科学中留下的多得多。这些理论中,既没有被证明的,也没有被驳倒的。人们必须自行决定选择什么理论,(如果有的话)。但是,这种选择比在科学中选择要困难得多,因为缺乏有力的证据。当探索者已经看到如何用有力证据证明某二论题并且发现了前进的路径时,这个论题就从哲学中分离出来,成为某一科学分支的课题。至少在事实问题上是这样。有关实践的价值和规范问题不会从哲学转入某一科学分支的原因,在下一章里将会明显看到。但是,就哲学而论,在知识哲学和实践哲学中,最终的结果是相似的。如果你在要做的正确事情是什么问题上面临困境,则道德哲学不会给你一个答案。道德哲学能做到的,是消除某些混乱,阐明某些疑点,以便使被选择的对象更为突出。但是,最后,在两者之间的实际选择是你必须自己做的事情。
11、"政治"一词在其第二层意思当中所涉及到的就不是一定的实质内容，而是一种特殊的认知地位，而这正是政治正义性概念所追求的目标：它们要把自己当作是合适的部件而组合到不同的世界观当中。它们也只有在一种全备性学说当中才能得到解释，尽管它们的引入被认为和被"解释"为独立于世界观的语境，也就是说，它们的引入是令人信服的。政治自由主义也希望能得到这样的地位。由于政治概念同时又必须在政治自由主义理论框架内得到解释，因此，这里所说的"开放"(freistehend)也就具有双重意义。一方面，它为一切可以进入"重叠共识"的正义概念明确了必要条件。另一方面，谓词"开放"本身又必须符合解释它的理论："作为公平的正义"是最佳选择。从自我指涉的角度对"开放"的使用，可以说是一种政治要求。罗尔斯希望自己的理论在"无限思考均衡"(4)的前提下能构成一个基础，以便让美国社会(乃至任何一个现代社会)的公民都能获得一种政治的基本共识。
12、鲁迅青年时代受进化论思想影响，深为灾难深重的祖国命运担忧。二十一岁的鲁迅东渡日本，寻求救国的真理。在日本，他最初在东京弘文书院补习日语。此间他阅读了大量进步书籍，思想十分活跃，并积极参加反清活动，和当时以反清为目的、在东京组成的革命团体"光复会"的一些成员发生联系。1904年9月，鲁迅按照其通过医学救国的理想，进入仙台医学专门学校学习。他学习极为刻苦认真，深受他的老师藤野先生的赞许。
13、良知是一种性情，一种信念，一种考验。它是一种与生俱来的素养，更是一种后天养成的品质。在如今物欲横流的社会，人们的价值观、人生观发生了微妙的，甚至是彻底的变革。在这样一个大背景下，我们更需要不断反思自我、扬弃自我、发展自我、完善自我坚定一份最真实的、来自于心灵深处的道德良知、职业良知。唤醒良知，就是唤醒在心灵深处的真善美。
14、孔子说：“君子不器”。对这句话，李泽厚解释为：“即人不要使自己成为某种特定的工具和机械。”安德列·莱维解释为：“君子不把任何人当器具对待。”这两种解释的内容引发了你怎样的思考？请自选角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章。
15、大抵学问只有两途，致知力行而已。——〔宋〕朱熹
16、义利之辨，古已有之，但论者多失之一偏：或归义于利；或义利相峙。冯友兰认为，义与利是不同的，但又是相反相成，可以一致的。有人以为重义必轻利，其实这是不全面的，是不明层次的说法。重义的人不重己利，这是一层；但重义的人，必重他人之利，必重社会之利，这又是一层。冯友兰举例说，孟子见梁惠王，不让梁惠王言利，而他自己却大谈其利。原来梁惠王所谈者己利也，而孟子所谈者公利也。这是两个不同层次的利。
17、至于在这些社会议题的讨论上要考虑道德层面多一点还是科学层面多一点，我认为这取决于我们每个人对社会的期许——我们希望这个社会更符合人类生存的目的还是自然界的目的？以及，我们所认为的人类生存目的，到底是什么？
18、天下大事，闻者不如见者知之为详，见者不如居者知之为尽。——〔宋〕陆游
19、"这就意味着，我们必须对两种情形作出区分：一方面是政治概念如何被展现出来，另一方面是在一个全备性学说中它又如何只是一个构成部分，或者说是可以追溯的"
20、“科学游戏将人们看作物质实体，它是通过自然选择和神经生理学引发行为的物理过程。伦理游戏将人们视为同等的、有感觉的、理性的和有自由意志的行为者，它是通过行为的固有性质或其后果来分配道德值的计算。”
21、没有自我尊重，就没有道德的纯洁性和丰富的个性精神。对自身的尊重、荣誉感、自豪感、自尊心――这是以块磨练细腻的感情的砺石。 ――苏霍姆林斯基
22、学之之博，未若知之之要；知之之要，未若行之之实。——〔宋〕朱熹
23、面对春秋时期诸侯争战不休、人民困苦不堪的现实，孔子不是像宗教家那样创造出一个外在的超越的全知全能的救世主——通过天启和神谕来规范人们的思想和行为。孔子重视民生疾苦，呼唤仁政，希望统治者以仁义之心待民，他说“苛政猛于虎”，他还强调无论什么法令法规，统治者都要首先以身作则，“其身正，不令而行；其身不正，虽令不行”。在人际交往中，孔子强调的是忠和恕。
24、哲学的批判评价特性以对假定的批判开始,继而转向对论据的批判。当一个人提出“我们有充分的理由接受这种信念吗”的时候,关于这个问题的争论容易导出新的问题,“什么是接受这种信念的充分理由?”鉴于就信念本身来说,接受信念的标准往往已无疑问地假定,`并且由于存在不少可能的标准,我们需要问一下:所有的标淮是否同等地有效以及它们是否以伺样的方式有效。接受权威的信念显然有别于接受验证后的信念。按照圣经或主教的说法接受一种信念(例如:宇宙是由万能的上帝创造的)是一回事,自己证实,或者按照逻辑推理看到和理解证实之后,接受同样的或者类似的信念,则完全是另一回事。我们通过区分“信仰”和“理性”可以表示这种不同。但是另一方面,逻辑证明和观察或实验获得的证据之间的又怎样不同呢?
25、就政治和形而上学的互补关系而言，关键在于描述现代的发生状况，也就是说，在"信徒"看来以及从"形而上学"角度来看，现代的发生究竟是个什么样子。政治与形而上学的分工反映的是公共的不可知论(Agnostizismus)与私人化的信仰(Bekenntnis)以及中立的国家权力机关中职业的色盲与世界观的启示力量之间的互补关系。世界观之间争执的主要是"真理"问题。道德真理一直都还扎根在宗教世界观或形而上学世界观之中，同样也提出了强烈的真实性要求，尽管多元化这个事实已经提醒我们，全备性学说再也无法得到公开的论证。
26、在进步这个问题上,哲学似乎不同于科学,我认为很容易发现这种差异。然而,也存在着哲学和科学是相似的这一非常重要的方面。它们两者基本上都是理性的事业。合理性是渗透哲学和科学的精神标志。在这一方面,哲学同科学一样,不同于宗教和富于想象力的文学(或者通常讲的艺术)。我决不是说,宗教和艺术是非理性的或无理性的。我的意思是说,它们不总是把合理性作为至高无上的目标,而哲学和科学却是这样。我认为,哲学不像科学那样,在各方面都不同于宗教和艺术。否则,将是对我的严重曲解。然而,在哲学和科学上以合理性为核心的共性,比起两者之间的差异更为重要。其合理性在于两方面:一致性的要求和真理的追求。一致性是内部连贯问题,要通过逻辑检验。真理是与有关的事实相符合问题,要通过观察检验。
27、但是在道德层面上，如果我们接受人有在不干涉他人生活前提下选择自己生活的自由，那我们就可以肯定的说，攻击同性恋这样的事是错的。
28、欧阳修晚年，每天把生平所写的文字，加以修改，用心极苦．他的夫人叫他不要修改了，说：何必这样折磨自己？难道还怕老师责骂？欧阳修笑道：不怕先生骂，却怕后人笑。
29、小和尚拜见师父，师父在吃饭，狼吞虎咽。第二次去，师父在睡觉，呼噜连天。第三次他一见面便问：“师父你还在努力修行吗？”师父答：“当然。”小和尚又问：“如何努力？”师父答：“饿了就吃，困了就睡。”小和尚不解：“这和常人有何不同？”师父笑道：“自然不同。有些人该吃饭时不肯吃，百方搜求，该睡觉时不肯睡，千般计较。”
30、①不要损人利己。你可以“只扫门前雪”，但不能把雪堆在邻居门口。
31、寺庙里新来的小沙弥，对什么都好奇。秋天，禅院里红叶飞舞，小沙弥跑去问师父：“红叶这么美，为什么会掉呢？”
32、生命之初的善良，生命之中的苦楚，生命最末的超脱淡然。人存一世，不必太过执著。正所谓那句佛语——人本是人，不必刻意去做人；世本是世，无须精心去处世；便也是真正的做人与处世了。
33、罗尔斯提出要在政治和形而上学之间进行分工，结果就是，所有公民可能达成共识的内容与个人把内容当真接受下来的不同理由分离了开来。这种建构是从两个视角(而且只有这两个视角)出发的：任何一个公民都把参与者和观察者的视角结合了起来。观察者可以描述政治领域中的事件，比如"重叠共识"的发生事实。他们能够认识到，由于不同的宗教世界观或形而上学世界观的道德内涵成功地实现了重叠，因此，这种共识实际上已经出现了，并有助于共同体的稳定。但是，如果采取的是观察者的客观化立场，公民就无法进入其他的世界观，并从各自的内在视角出发去把握住这些世界观的真值内涵。一旦进入明确事实的临界话语当中，公民们就会拒绝对信仰或信念的参与者从第一人称视角所认为的真实的、正确的或有价值的内容亮明自己的立场。一旦公民想对道德真理或"生活中有价值的概念"(11)发表自己的看法，他们就必须相互交换他们各自所具有的参与者的视角。因为道德命题或价值判断只能从全备性的世界观的解释语境出发才能获得论证。对于假设的共同的正义概念来说，道德理由肯定是非公共理由。
34、从字面上解释就是，看见山觉得山不是山，看见水觉得水不是水。即人生的“无我”阶段，你发现原本以为是你的那些东西都是特定时空条件下才可以成立的“幻相”，无论是有形的外物还是无形的名利权情，来来去去，白云苍狗，你永远都不能真正拥有什么，你就看山不是山看水不是水了。
35、信用是难得易失的，费十年功夫积累的信用，往往由于一时的言行而失掉。——池田大作
36、学霸 | 单身 | 熊孩子 | 网络暴力 | 老人
37、所以,概念或一般观念的阐述是哲学的基本内`容。哲学家花费大量的时间思考词或短语的意义或劝能。当然不是任何的词或短语。哲学不是一门语言科学,如语法或语言学。它注意那些在需要批判一评价的观念的语言表述中起关键性作用的词或短语。最近几十年,专业哲学家的某些著作可能给人_造成只重视语言和意义的印象。而且实际上,这些作者中的许多人可能说过,这种语言的或概念的分二析是哲学所能从事的唯一有益任务。那种哲学观现在并不时髦。当然,我本身也不赞成。然而,对此还要说几句。在其批判性评价大范围信念的基本目:的上,哲学似乎没有取得进展,看起来在兜圈子,无休止地争论关于精神和物质、知识和意见、真理、因果关系、自由意志、一般价值和某些特殊价值的老问题。但是,在阐明概念的次要目标上,哲学却的确取得了勿庸置疑的明显进步。我相信,认为在重要问题上兜圈子的印象是一种假象。尽管非常缓慢,不易觉察,进步还是有的。争论是螺旋式进行而不是兜圈子。也就是说,它确实在改变位置并迁回前进。真正发生的这种变化,几乎总是由于概念阐述的进步而引起的。旷日持久地争论一般词语的意义决不是浪费时间。哲学中古老的争论很少、(我不说从未)得到解决,但却被阐明了。即使怀疑没有消除,但是至少人们不再处于云雾之中了。
38、 ③身体教育和知识教育之间必须保持平衡。体育应造就体格健壮的勇士，并且使健全的精神寓于健全的体格。——柏拉图
39、蔡元培说：“有健全之身体，始有健全之精神；若身体柔弱，则思想精神何由发达？”人无强健体魄，精神支撑则不会强大！当今之清华，有“无体育不清华”之说，清华大学学生必须上好体育课，游泳课不及格不能毕业。人无健康体魄会怎样？当然开不出健全的精神之花。“健康的身体是革命的本钱”，而健康的身体来自体育运动。无体育的教育不是全面发展的教育，当今教育当效仿清华——无体育不教育。(举清华大学游泳课不及格不能毕业的例子，正面论证体育运动的重要作用。)
40、信用是一种现代社会无法或缺的个人无形资产。诚信的约束不仅来自外界，更来自我们的自律心态和自身的道德力量。——何智勇
41、道德哲学是一种理论上还是实践上的探究?在任何直接的意义上,它当然不是实践上的探究。道德哲学不能,而且也不想告诉我们应该做什么。这一点必须由我们自己决定`然而,道德哲学又不是纯粹理论的。多数人研究道德哲学都不是仅仅为了娱乐,这一探究是由现实生活中向题产生。如果我去怀疑先前我毫无疑问的道德信念,或者如果因而我自向是否有足够的理由接受或拒绝,那么,我就要认真地弄清关于正确和错误我应当相信什么。面临行为准则的冲突,询间是否有足够的理由接受一种信念而反对其余的信念,实际上是询问哪一种(如果存在)确实正确。如果我们成功地说明了哪一种信念是真正正确的,那我们就几乎说明了我们应当怎样行动。所以,像柏拉图那样,把道德哲学作为“我们应当如何生活”的探求就没有什么可奇怪的了。
42、对心理学而言，就是心理现象可以被还原到生理层面、个人经历层面、社会文化层面决定论认为，假如给定这三个层面的具体参数，就可以推导出个体当前的心理状态。对于个人而言，生理层面的参数是基因决定的，个人经历层面的参数是父母以及社区所决定的，社会文化层面的参数则是国家以及政府所决定的。
43、"仅当存在合理的重叠共识时，政治社会中的政治正义性概念才能得到公开的……论证"
44、哲学是一项特殊的活动,其特殊性之一是不能被轻易或者简单地定义。事实上,对处于不同时间、不同地点和不同的人来说,哲学可能含有绝然不同的意义。为便于阐明观点,我打算从道德哲学的角度讨论。但是,我必须强调指出,我的定义并未被广泛接受。我认为,相当多的当代哲学家会同意:我的论述方法是合理的,尽管我与他们可能使用的术语未必相同。然而,定义上的微小差异无关宏旨,理解哲学本质的最佳方式是取得一些实际经验。
45、③+④+⑤有健全之身体，方能有健全之精神。
46、"政治"的本质在于中立性，这一点主要表现为"作为公平的正义"。罗尔斯对此的解释是，"作为公平的正义"概念是开放的。而且，罗尔斯还用他的一个重要的理论观点对此加以了说明：
47、弗洛伊德认为人有死本能——人先天的就有攻击、毁坏等等摧毁秩序的冲动现代进化心理学在某种程度上佐证了弗洛伊德的论断：人类的性和暴力的目的都是为了让基因延续下去因此，性和暴力在某些程度上是人类的天性，它具有生物意义上的合理性，但我们能因此说那些基于性和暴力的犯罪是正当的吗？
48、现代社会中多数人毫无疑问地接受“眼见为实”的看法,认为通过感官得到的感性认识是现有证据中最可靠的。哲学要求我们验证这些假定.并思考是否有足够的理由相信。如果发现有足够的理由,我们就应当继续坚持这些信念,但这时是理性的确认而非盲目的接受。如果发现没有足够的理由,那么,我们就应当不急于判断或者寻求新的信念框架。
49、要求：(1)不少于800字。(2)不要写成诗歌。(3)不要透露个人相关信息。
50、一个人可能了解到超乎社会整体之上，还有一个更大的整体，即宇宙。他不仅是社会的一员，同时还是宇宙的一员。他是社会组织的公民，同时还是孟子所说的“天民”。有这种觉解，他就为宇宙的利益而做各种事。他了解他所做的事的意义，自觉做他所做的事。这种觉解为他构成了最高的人生境界。
51、 文体是开放的。侧重关于“体育运动”的感触，可以写成记叙文或散文；侧重对“体育运动”的思考，偏重理性，可写议论文。
52、今后的每个周日，专栏君还是会跟大家分享一些不一样的东西，书籍、电影、表情包，或是——探索和思考。
53、道德哲学在阐明概念的次要目标方面也取得一定的进步。这种进步经常帮助人们在实践性更强的问题上作出自己的决定。在以后的几章中,我们将会看到,像公正这样观念的阐明,在帮助人们从总体上在两种对立的伦理学理论中间作出选择方面,是具有决定性作用的。因此,间接说来,道德哲学的确有一定的实践作用。
54、● 「万能优质素材」，赶紧抄到积累本上，绝绝子！
55、如果有了正确的理论，只是把它空谈一阵，束之高阁，并不实行，那末，这种理论再好也是没有意义的。——毛泽东
56、基于上述观点，平克认为以生物层面的天性为某项人类的行为合理性进行辩护是错的。你可以说传播自身是基因的目的，但你不能说通过强奸去传播基因对一个人来说是合理的。进一步的，由于所有寻求原因(因果关系)的科学研究都是在做还原论的事情，任何还原论的科学发现都是在削弱自由意志。但是，平克认为我们应将科学和道德当做两种不同层面的东西。
57、纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。——〔宋〕陆游